Публикует перевод весьма и весьма нашумевшей статьи на болезненную для многих тему прививок. Её автор, доктор Дженнифер Рафф, устав слушать ненаучные нападки на вакцинацию, решила расставить все точки над и, и привела множество веских аргументов в защиту своей позиции. Слово автору.
В свете последних вспышек кори и других заболеваний, требующих профилактики в виде прививок, а также отказа противников вакцинации признать эту проблему, было решено написать этот пост.
Дорогие родители, вам лгут. Люди, которые говорят, что действуют в интересах ваших детей, подвергают их здоровье и даже жизнь опасности.
Они говорят, что корь не является смертельно опасной болезнью.
Но она является.
Они говорят, что ветрянка это мелочи.
Но это не так.
Они говорят, что грипп не опасен.
Но он опасен.
Они говорят, что коклюш не так уж и вреден для детей.
Но он вреден.
Они говорят, что вакцины не эффективны в предотвращении болезней.
Но ежегодно вакцины сохраняют жизнь 3 миллионов детей, и 2 миллиона ежегодно умирают от болезней, которые можно было предотвратить вакцинированием.
Они говорят, что «естественная инфекция» лучше, чем вакцинация.
Но они ошибаются.
Они говорят, что вакцины никто тщательно не проверяет.
Однако вакцины подвергаются более высокому уровню контроля, чем любое другое лекарство. Например, в этом исследовании проверили безопасность и эффективность пневмококковой вакцины на 37,868 детях.
Они скажут, что врачи не признают побочных эффектов от вакцин.
Но побочные эффекты хорошо известны, и за исключением очень редких случаев, они довольно мягкие.
Они говорят, что вакцина КПК вызывает аутизм.
Не вызывает. (Вопрос о том, является ли вакцина причиной аутизма, был исследован многократно, и все исследования представляют убедительные доказательства того, что это не так).
Они говорят, что тиомерсал в вакцинах вызывает аутизм.
Не вызывает, с 2001 года он отсутствует в подавляющем большинстве вакцин.
Они говорят, что алюминий в вакцинах (адъювант, или компонент вакцины, предназначенный для усиления иммунного ответа организма) вреден для детей.
Но дети потребляют больше алюминия с грудным молоком, а для причинения вреда количество алюминия должно быть гораздо выше.
Они говорят, что VAERS (т.н. вакцинный суд) доказал, что вакцины вредны.
Такого не было.
Они говорят, что общепринятый календарь прививок не подходит для иммунной системы ребенка, и она с прививками не справляется.
Это не так.
Они говорят, что если чужие дети привиты, то нет никакой необходимости прививать своих детей.
Это один из самых отвратительных аргументов, которые я когда-либо слышала. Во-первых, вакцины не всегда дают 100% гарантию не заразиться, поэтому даже вакцинированный ребенок иногда может все равно заболеть если столкнется с возбудителем. Хуже того, некоторым людям нельзя делать прививки, потому что у них иммунодефицит, или аллергия на какой-то компонент. Эти люди зависят от группового иммунитета. Люди, которые решают не прививать своих детей против инфекционных заболеваний, помещают в группу риска не только своих собственных детей, но и детей других родителей.
Они говорят, что «натуральные», «альтернативные» средства лучше, чем средства доказательной медицины.
Это не так.
Истина заключается в том, что вакцины являются одним из наших самых больших достижений в области общественного здравоохранения, и это одна из самых важных вещей, которые вы можете сделать, чтобы защитить своего ребенка.
Я могу точно предсказать, чем мне ответят активисты-антивакцинисты. Поскольку они неспособны эффективно оспаривать неоспоримые научные доказательства о вакцинах, они скажут, что я работаю на крупные фармацевтические корпорации (не работаю и никогда не работала). Они скажут, что я не ученый (я ученый), и что я «агент 666» (не знаю, кто это, но я точно нет).
Ни одно из этих утверждений не является истинным, но все они — рефлекторный ответ активистов антивакцины, потому что у них нет никаких фактов, чтобы подкрепить свою позицию. На каком-то уровне, в глубине души, они должны понимать это, и боятся последствий, поэтому они нападают.
Почему они лгут вам? Некоторые из них делают это для получения прибыли, в надежде продать свои альтернативные средства, потому что вы боитесь доказательной медицины. Я уверена, что многие другие в рамках движения против вакцин имеют действительно хорошие намерения, и они искренне считают, что вакцины вредны. Но как один астрофизик недавно сказал: «Что хорошо в науке — так это то, что она правдива независимо от того, верите вы в нее или нет». В случае противников вакцин это плохая новость. Благие намерения не помешают микробам заражать людей и вредить им, и распространение информации о том, что вакцины опасны, приводят к пагубным последствиям. Сегодня мы можем наблюдать на всей территории США вспышки болезней, которые можно было бы предотвратить с помощью вакцин, все они — из-за непривитых детей.
Только в одном я соглашусь с активистами-антивакцинистами: занимайтесь самообразованием. Только они имеют в виду под этим «Читай все эти веб-сайты, которые поддерживают нашу позицию», я предлагаю поинтересоваться тем, что на этот счет говорит научное сообщество. Узнайте, как работает иммунная система. Читайте об истории болезней до вакцин, а также поговорите с пожилыми людьми, выросшими, когда полиомиелит, корь и другие заболевания никто предотвращать не умел. Еще почитайте о том, как разрабатываются вакцины, и как они работают. Почитайте об Эндрю Уэйкфилде (прим. пер. тут на русском), о том как его статья, которая доказывала связь между вакциной КПК и аутизмом, была отозвана, а затем была отозвана и его медицинская лицензия. Прочитайте многочисленные, огромные исследования о том, вызывают ли вакцины аутизм (и параллельно почитайте о том, что может являться причиной аутизма).
Может показаться, что это огромная работа, а научные труды не приспособлены для чтения обычными людьми. Но чтение научных статей это навык, который может быть освоен. Вот большой ресурс для оценки медицинской информации в интернете, и я написала руководство для далеких от науки людей о том, как читать и понимать научную литературу (прим. пер. тут русскоязычный аналог). Вы должны сделать это, должны своим детям, и себе, должны тщательно исследовать этот вопрос. Не следует полагаться на то, что говорит какой-то незнакомец в интернете (даже если это я).
